Das Deutsche gibt Rede mit einer Konjunktion wieder: Er sagte, dass er komme. Das Türkische hält sich diese Möglichkeit für zwei Konstruktionen offen und geht überall sonst einen anderen Weg. Der wiedergegebene Satz hört auf, ein Satz zu sein: Er wird zu einem Substantiv, bekommt eine Possessivendung und danach eine Fallendung, die das einleitende Verb bestimmt. Die indirekte Rede im Türkischen beruht auf diesem einen Schritt.
In diesem Artikel lernst du, welche Endung welche Zeitstufe des ursprünglichen Satzes ersetzt, was mit dem Subjekt passiert und welchen Fall jedes einleitende Verb dem Nebensatz gibt. Dazu lernst du, wie du eine Frage und einen Befehl wiedergibst. Haydi başlayalım! (Los, fangen wir an!)
Inhaltsverzeichnis
Wie ein wiedergegebener Satz zum Substantiv wird
Das Türkische macht Verben mit mehreren Endungen zu Substantiven. Drei davon bilden Nebensätze der indirekten Rede. -mAk, die Wörterbuchform, bildet keinen und steht hier trotzdem, weil die Grenze zwischen ihr und -mA darüber entscheidet, wie du eine Bitte wiedergibst.
Ein Großbuchstabe in einem Endungsnamen steht für einen Laut, der sich der Harmonie anpasst: A ist a oder e, I ist ı, i, u oder ü, D ist d oder t, und K ist k oder ğ. Ein Name deckt damit jede Realisierung ab, und allein -DIK hat acht geschriebene Formen, von -dık bis -tük.
| Endung | Was sie bildet | Rolle in der indirekten Rede | Beispiel |
|---|---|---|---|
| -mAk | die Handlung im Allgemeinen | keine; ohne Possessivendung kann sie nicht nennen, wessen Handlung es ist, und deshalb steht bei wiedergegebenen Bitten -mA | Erken kalkmak zor. (Früh aufstehen ist schwer.) |
| -mA | die Handlung, mit einer Possessivendung, die nennt, wessen sie ist | wiedergegebene Befehle, Bitten und Empfehlungen | Sessiz olmamı söyledi. (Er sagte mir, ich solle still sein.) |
| -DIK | einen Nebensatz mit gegenwärtigem oder vergangenem Inhalt | wiedergegebene Aussagen | Beni beklediğini söyledi. (Sie sagte, dass sie auf mich warte.) |
| -(y)AcAK | einen Nebensatz mit zukünftigem Inhalt | wiedergegebene Aussagen über das, was später kommt | Sınava gireceğini söyledi. (Er sagte, dass er die Prüfung ablegen werde.) |
Die ersten beiden unterscheiden sich schon, bevor ein einleitendes Verb in Sicht ist: Spor yapmak çok sağlıklı. (Sport zu machen ist sehr gesund.) nennt die Handlung allgemein, Senin spor yapman lazım. (Du musst Sport machen.) bindet sie an eine Person.
Für eine wiedergegebene Aussage gilt diese Formel:
Subjekt im Genitiv + Verbstamm + -DIK oder -(y)AcAK + Possessivendung + Fallendung
Wende die Formel auf ein direktes Zitat an: Ali, „Hastayım“ dedi. (Ali sagte: „Ich bin krank.“) wird zu Ali hasta olduğunu söyledi. (Ali sagte, dass er krank sei.) Das Verb des Zitats ist verschwunden. Bei söyledi kommt eine Substantivgruppe an, und nichts darin ist konjugiert. Geldiğimi (dass ich gekommen bin) legt die Übergänge frei: gel-diğ-im-i, Stamm plus -DIK plus Possessivendung der 1. Person Singular plus Akkusativ. An diesen Übergängen zwischen Stamm und Endungen greifen drei Lautregeln. Die Vokale der Endungen folgen der Vokalharmonie. Das D von -DIK wird nach einem stimmlosen Konsonanten zu t, was yaptığımı (dass ich es gemacht habe) ergibt und keine Form mit d. Das auslautende k wird vor einem Vokal zu ğ, und eine Possessivendung der 3. Person schiebt vor jeder Fallendung ein n ein: aus gel-diğ-i-n-i wird geldiğini. Wie ğ und ı klingen, steht im Artikel über das türkische Alphabet.
Bestell deinen çay (Tee) auf Türkisch
Sprich fließend Türkisch: mit Alltagsdialogen und interaktiven Übungen für Familie, Freunde und Urlaub.
Welche Endung für welchen Zeitbezug
Nimm -DIK für eine Handlung zur Zeit des einleitenden Verbs oder davor und -(y)AcAK für eine, die danach kommt. Entscheide nach der Zeit, die du meinst, und nicht nach der Endung des ursprünglichen Satzes: Ali, „Yarın geliyorum“ dedi. (Ali sagte: „Ich komme morgen.“) wird zu Ali yarın geleceğini söyledi. (Ali sagte, dass er morgen komme.)
| Was Ali gesagt hat | Wie du es wiedergibst |
|---|---|
| „Çalışıyorum.“ (Ich arbeite.) | Ali çalıştığını söyledi. (Ali sagte, dass er arbeite.) |
| „Her gün yüzerim.“ (Ich schwimme jeden Tag.) | Ali her gün yüzdüğünü söyledi. (Ali sagte, dass er jeden Tag schwimme.) |
| „Geldim.“ (Ich bin gekommen.) | Ali geldiğini söyledi. (Ali sagte, dass er gekommen sei.) |
| „Ayşe işi bırakmış.“ (Ayşe hat offenbar ihre Stelle aufgegeben.) | Ali, Ayşe’nin işi bıraktığını söyledi. (Ali sagte, dass Ayşe ihre Stelle aufgegeben habe.) |
| „Geleceğim.“ (Ich werde kommen.) | Ali geleceğini söyledi. (Ali sagte, dass er kommen werde.) |
| „Meşgulüm.“ (Ich bin beschäftigt.) | Ali meşgul olduğunu söyledi. (Ali sagte, dass er beschäftigt sei.) |
| „Param yok.“ (Ich habe kein Geld.) | Ali parası olmadığını söyledi. (Ali sagte, dass er kein Geld habe.) |
| „Gitmem gerek.“ (Ich muss gehen.) | Ali gitmesi gerektiğini söyledi. (Ali sagte, dass er gehen müsse.) |
Die grammatische Person der Possessivendung richtet sich nach der Perspektive dessen, der wiedergibt, und nicht nach der des ursprünglichen Sprechers. Alis çalışıyorum kommt als çalıştığını zurück, sobald jemand anders es wiedergibt, und Zeit- und Ortsangaben wandern mit.
In der Tabelle rückt keine Zeit nach hinten. Das Deutsche kennt diese Rückverschiebung ebenfalls nicht: Aus „Ich arbeite“ wird „Er sagte, dass er arbeite“, und die Zeitstufe bleibt stehen. Im Türkischen gilt dasselbe, aus einem eigenen Grund: -DIK und -(y)AcAK ordnen die Handlung dem einleitenden Verb zu und nicht dem Sprechzeitpunkt. Übersetze den türkischen Nebensatz mit der Zeit, die die Situation verlangt, und lass die Endung, wie sie ist. Ein Zustand, der später noch gilt, behält -DIK auch neben einem Wort für die Zukunft: Yarın toplantı olduğunu söyledi. (Sie sagte, dass morgen eine Besprechung sei.)
Dieser relative Zeitbezug ist es, der einen Satz wie diesen trägt:
- Haklısın ama ben sonuç kısmını senin yazacağını sanmıştım. (Du hast recht, aber ich hatte gedacht, dass du den Schlussteil schreiben würdest.)
Das einleitende Verb steht in der Vorvergangenheit, der Nebensatz in -(y)AcAK, und heraus kommt das deutsche „würde schreiben“. Ein Nebensatz mit Zukunftsbezug unter einem einleitenden Verb in der Vergangenheit ergibt die Zukunft in der Vergangenheit.
Wie der Nebensatz sein Subjekt markiert
Nennst du das Subjekt des Nebensatzes ausdrücklich, steht es im Genitiv, und die Possessivendung an der substantivierenden Endung richtet sich nach ihm. Die beiden arbeiten als Paar. Sätze über das Vorhandensein sind die Ausnahme: Evde kimse olmadığını söyledi. (Er sagte, dass niemand zu Hause sei.) lässt kimse unmarkiert.
| Subjekt des Nebensatzes | Wiedergegebener Nebensatz | Deutsch |
|---|---|---|
| benim | geldiğimi | dass ich gekommen bin |
| senin | geldiğini | dass du gekommen bist |
| onun | geldiğini | dass er, sie oder es gekommen ist |
| bizim | geldiğimizi | dass wir gekommen sind |
| sizin | geldiğinizi | dass ihr gekommen seid (höflich zu einer Person: Sie sind gekommen) |
| onların | geldiklerini | dass sie gekommen sind |
Die Formen der 2. und der 3. Person Singular sind identisch. Senin geldiğini biliyorum. (Ich weiß, dass du gekommen bist.) und Onun geldiğini biliyorum. (Ich weiß, dass er gekommen ist.) trennt das Pronomen, und ohne Pronomen leistet der Zusammenhang dieselbe Arbeit, also behalte es dort, wo der Satz sonst unklar bliebe. Bei einem Subjekt im Plural steht onların geldiğini neben onların geldiklerini, und beide bedeuten „dass sie gekommen sind“. Ein Subjekt mit Namen verhält sich genauso und behält seinen Apostroph: Ayşe’nin taşındığını söyledi. (Er sagte, dass Ayşe umgezogen sei.)
Das -i am Ende jeder dieser Formen ist der Akkusativ, denn söylemek und bilmek haben beide ein direktes Objekt. Es gehört nicht zur substantivierenden Endung.
Die Verneinung steht im Nebensatz, vor der substantivierenden Endung, genau dort, wo sie auch an einem konjugierten Verb stünde: gelmediğini (dass er nicht gekommen ist), gelmeyeceğini (dass er nicht kommen wird), olmadığını (dass es nichts gibt).
- Lütfen telefonunun kırılmadığını söyle! (Sag mir bitte, dass dein Handy nicht kaputtgegangen ist!)
Nominalsätze, var und yok: die Arbeit von olmak
Ein türkischer Satz ohne Verb lässt sich nicht direkt substantivieren, also tritt ol- ein und trägt die Endung. Damit deckt es drei Muster auf einmal ab.
- Hastayım. (Ich bin krank.) wird zu hasta olduğumu (dass ich krank sei), und Öğretmenim. (Ich bin Lehrkraft.) wird zu öğretmen olduğumu (dass ich Lehrkraft sei).
- Var wird zu olduğunu: Buzdolabında yemek olduğunu söyledi. (Sie sagte, dass Essen im Kühlschrank sei.)
- Yok wird zu olmadığını: Evde kimse olmadığını söyledi. (Er sagte, dass niemand zu Hause sei.)
Ausdrücke der Notwendigkeit nehmen denselben Weg über gerekmek, das dem Nebensatz einen eigenen inneren Bau gibt:
- Eğitmeni aradım, başlangıç için önce havuzda kısa bir deneme dalışı yapmamız gerektiğini söyledi. (Ich habe den Tauchlehrer angerufen, und er sagte, dass wir für den Anfang zuerst einen kurzen Probetauchgang im Becken machen müssten.)
Lies diesen Nebensatz von innen nach außen. Yapmamız ist -mA plus Possessivendung der 1. Person Plural. Gerektiğini zerfällt in gerek-tiğ-i-n-i: -DIK mit einem D, das nach k zu t geworden ist, dann die Possessivendung der 3. Person, das eingeschobene n und der Akkusativ. Söyledi regiert das Ganze.
Welchen Fall das einleitende Verb dem Nebensatz gibt
Da der wiedergegebene Nebensatz eine Substantivgruppe ist, regiert ihn das einleitende Verb wie jedes andere Substantiv, und türkische Verben regieren nicht alle den Akkusativ. Das Prinzip kennst du aus dem Deutschen, wo das Verb über die Form seiner Ergänzung entscheidet: jemandem glauben verlangt den Dativ, von etwas sprechen eine Präposition. Das Wörterbuch des Türk Dil Kurumu gibt den Fall in jedem Eintrag an, du kannst ihn also nachschlagen, statt ihn Verb für Verb auswendig zu lernen.
| Einleitendes Verb | Angabe im TDK | Nebensatz endet im | Beispiel |
|---|---|---|---|
| söylemek (sagen, mitteilen) | -i | Akkusativ | Taşındığını söyledi. (Er sagte, dass sie umgezogen sei.) |
| anlatmak (erzählen, erklären) | -e, -i | Akkusativ, dazu ein Zuhörer im Dativ | Bana ne olduğunu anlattı. (Er erzählte mir, was passiert war.) |
| sormak (fragen) | -e, -i, -den | Akkusativ | Ne zaman döneceğimi sordu. (Sie fragte, wann ich zurückkommen würde.) |
| düşünmek (denken) | -i | Akkusativ | Treni kaçırdığımı düşündüm. (Ich dachte, dass ich den Zug verpasst hätte.) |
| duymak (hören) | -i | Akkusativ | Taşındığını duydum. (Ich habe gehört, dass sie umgezogen ist.) |
| öğrenmek (erfahren) | -i | Akkusativ | Sınavı geçtiğimi öğrendim. (Ich habe erfahren, dass ich die Prüfung bestanden hatte.) |
| hatırlamak (sich erinnern) | -i | Akkusativ | Kapıyı kilitlediğimi hatırlıyorum. (Ich erinnere mich daran, die Tür abgeschlossen zu haben.) |
| unutmak (vergessen) | -i | Akkusativ | Söz verdiğini unutmuş. (Er hat offenbar vergessen, dass er sein Wort gegeben hatte.) |
| istemek (wollen) | -i | Akkusativ | Gelmemi istedi. (Sie wollte, dass ich komme.) |
| bahsetmek (erwähnen) | -den | Ablativ | Taşındığından bahsetti. (Er erwähnte, dass sie umgezogen sei.) |
| inanmak (glauben) | -e | Dativ | Haklı olduğuna inanıyorum. (Ich glaube, dass er recht hat.) |
| demek (sagen) | nesnesiz, ohne Objekt, in der Bedeutung des Sprechens | kein substantivierter Nebensatz | siehe den nächsten Abschnitt |
Die drei fetten Zeilen sind die fehleranfälligen Konstruktionen. Bahsetmek trägt die Angabe -den, der Nebensatz endet also im Ablativ, wo ein anderes Verb den Akkusativ verlangen würde: Ayşe’nin taşındığından bahsetti. (Er erwähnte, dass Ayşe umgezogen sei.) Die Zerlegung ist taşın-dığ-ı-n-dan, und der Ablativ entspricht hier dem deutschen von etwas sprechen. İnanmak trägt die Angabe -e, derselbe Nebensatz endet also im Dativ: Ayşe’nin taşındığına inanıyorum. (Ich glaube, dass Ayşe umgezogen ist.) Wechsle das einleitende Verb, und die letzte Endung wechselt mit, während der Nebensatz selbst stehen bleibt.
Warum dedi nicht mit einem substantivierten Nebensatz steht
Das TDK markiert demek in der Bedeutung des Sprechens als nesnesiz, ohne Objekt verwendet, während söylemek die Angabe -i für ein Objekt im Akkusativ trägt. Unter söylemek steht der substantivierte Nebensatz in diesem Akkusativ, und demek hat keinen Platz, an den es ihn setzen könnte. Das ist kein Verbot von Objekten nach demek, denn Bunu dedim. (Das habe ich gesagt.) ist gewöhnliches Türkisch. Was demek nicht zulässt, ist der substantivierte Nebensatz, und damit bleiben drei funktionierende Wege.
Durchgestrichene Formen in diesem Artikel sind falsch und dürfen nicht übernommen werden.
Geldiğini dedi.(falsch: ein substantivierter Nebensatz gehört zu söylemek und nicht zu demek)- Geldiğini söyledi. (Er sagte, dass er gekommen sei.)
Der erste Weg ist die direkte Rede, die die ursprünglichen Worte behält und dedi seine Arbeit machen lässt: Ali, „Yarın gelirim“ dedi. (Ali sagte: „Ich komme morgen.“) Das zitierende diye arbeitet genauso, nach einem Zitat oder nach einem Satz, dessen Verb konjugiert bleibt: „Yarın geleceğim“ diye düşündü. (Sie dachte: „Ich werde morgen kommen.“) Das TDK bestimmt es als das Wort, das diesen Inhalt im Sinne von diyerek („indem man sagt“) an das Verb bindet, und deshalb erscheint es bei Verben des Fragens und des Denkens und nicht bei substantivierten Nebensätzen.
Der zweite ist dedi ki, wo ki zwei Sätze verbindet und das Verb im zweiten konjugiert bleibt: Ali dedi ki yarın gelecek. (Ali sagte, dass er morgen komme.) Das TDK führt dieses ki als bağlaç, als Konjunktion, und es ist die eine türkische Konstruktion, die sich mit dem deutschen dass deckt. Diese Konstruktion gehört in die gesprochene Sprache und in Texte, die sie nachbilden.
Der dritte ist der substantivierte Nebensatz mit einem Verb, das ein Objekt annimmt, also die Form, die der restliche Artikel beschreibt: Ali yarın geleceğini söyledi. (Ali sagte, dass er morgen komme.)
Wie du einen Befehl oder eine Bitte wiedergibst
-mA gibt eine Handlung wieder, die jemand verlangt, befiehlt oder empfiehlt, und nicht eine, die geschehen ist. Die Possessivendung nennt die Person, die handeln soll, und mit söylemek folgt der Akkusativ.
Diese Possessivendung kann -mAk nicht tragen, und darin liegt der ganze Unterschied zwischen den beiden. Yüzmek istiyorum. (Ich will schwimmen.) braucht keine, denn der Wollende und der Schwimmende sind dieselbe Person. Yüzmemi istedi. (Sie wollte, dass ich schwimme.) braucht eine, denn das sind sie nicht.
Verbstamm + -mA + Possessivendung + Akkusativ + einleitendes Verb
| Ursprünglicher Befehl | Wiedergegebene Fassung |
|---|---|
| Annem, bana „Televizyonu kapat“ dedi. (Meine Mutter sagte mir: „Mach den Fernseher aus.“) | Annem televizyonu kapatmamı söyledi. (Meine Mutter sagte mir, ich solle den Fernseher ausmachen.) |
| Ali, „Bizi bekleyin“ dedi. (Ali sagte: „Wartet auf uns.“) | Ali onları beklememizi söyledi. (Ali sagte uns, wir sollten auf sie warten.) |
| Babam, „Bu filmi izleme“ dedi. (Mein Vater sagte: „Schau diesen Film nicht.“) | Babam bu filmi izlemememi söyledi. (Mein Vater sagte mir, ich solle diesen Film nicht schauen.) |
Die dritte Zeile trägt -mA zweimal, in İzlemememi: einmal für die Verneinung und einmal für die Substantivierung, also izle-me-me-m-i. Lass eines davon weg, und der Satz gibt die umgekehrte Anweisung wieder.
Die Verben istemek, rica etmek (bitten), tavsiye etmek (empfehlen) und önermek (vorschlagen) regieren denselben -mA-Nebensatz mit Possessivendung. Tur rehberi, Kapadokya’da balon turu yapmamızı tavsiye etti. (Der Reiseleiter empfahl, dass wir in Kappadokien eine Ballonfahrt machen.) Die Formen des ursprünglichen Befehls liefert der Imperativ.
Wie du eine Frage wiedergibst
Wiedergegebene Fragen teilen sich in zwei Arten, und die Teilung entspricht dem Deutschen recht genau.
Eine Frage mit Fragewort behält dieses Wort und substantiviert das Verb: Nerede olduğumu sordu. (Sie fragte, wo ich sei.) Kim olduğunu sordu. (Er fragte, wer es sei.) Das Fragewort bleibt an seinem Platz, und sordu regiert den Nebensatz im Akkusativ.
- Ben ne olduğunu anlamaya çalıştığım sırada maymun ağaca tırmanmaya başladı. (Während ich zu verstehen versuchte, was geschah, begann der Affe, auf einen Baum zu klettern.)
Eine Ja-Nein-Frage enthält kein Fragewort, das sich übernehmen ließe, also baut das Türkische das deutsche „ob“ aus dem Verb selbst und stellt dazu zwei Formen desselben Verbs nebeneinander. Die bejahte Form kommt zuerst und bekommt -(y)Ip. Die verneinte folgt, wird substantiviert und trägt die Possessiv- und die Fallendung.
- Hasta olup olmadığımı sordu. (Sie fragte, ob ich krank sei.)
- Gelip gelmeyeceğini sordu. (Er fragte, ob sie kommen werde.)
Diye gibt dieselbe Frage mit konjugiertem Verb wieder und behält die ursprüngliche Fragepartikel: Gelecek mi diye sordu. (Er fragte, ob sie kommen werde.) Beide Konstruktionen sind in regelmäßigem Gebrauch, und substantiviert wird nur in der mit -(y)Ip.
Wie sich -mIş von einem substantivierten Nebensatz unterscheidet
Die miş-Vergangenheit markiert Information, die dich auf Umwegen erreicht hat, und substantiviert nichts. Die beiden haben unterschiedliche Funktionen: Die miş-Vergangenheit sagt, dass die Information mittelbar ist, der substantivierte Nebensatz macht aus einem Satz eine Nominalgruppe, die das einleitende Verb dann wie ein Substantiv regiert. Ein Satz enthält deshalb das eine, das andere oder beides:
- Ali gelmiş. (Ali ist offenbar gekommen.) Die Endung stellt die Ankunft als etwas dar, das du erfahren und nicht miterlebt hast, ob es nun jemand anders berichtet oder du es an Ort und Stelle erschlossen hast, ohne einleitendes Verb und ohne dass jemand genannt wird.
- Ali’nin geldiğini duydum. (Ich habe gehört, dass Ali gekommen ist.) Der Nebensatz ist substantiviert, und duydum sagt, wie die Information angekommen ist.
- Ayşe’nin söylediğine göre Ali gelmiş. (Nach den Worten von Ayşe ist Ali gekommen.) Beides zugleich: Ein substantivierter Nebensatz nennt die Quelle, und -mIş kennzeichnet die Ankunft weiter als Information aus zweiter Hand.
Ein einleitendes Verb trägt die Endung der Mittelbarkeit selbst, wenn der Bericht dich auf demselben Weg erreicht hat: Taşındığımı duymuş. (Sie hat offenbar gehört, dass ich umgezogen bin.)
Häufige Fehler bei der indirekten Rede im Türkischen
Jede durchgestrichene Form unten ist der Fehler, die Korrektur steht darunter.
Geldiğini dedi.(falsch: ein substantivierter Nebensatz gehört zu söylemek und nicht zu demek)- Geldiğini söyledi. (Er sagte, dass er gekommen sei.)
Ali, Ayşe geldiğini söyledi.(falsch: das Subjekt des Nebensatzes braucht den Genitiv)- Ali, Ayşe’nin geldiğini söyledi. (Ali sagte, dass Ayşe gekommen sei.)
Yarın geldiğini söyledi.(falsch: eine Ankunft, die noch bevorsteht, steht mit -(y)AcAK)- Yarın geleceğini söyledi. (Sie sagte, dass sie morgen komme.)
Gelmek söyledi.(falsch: -mAk trägt keine Person und kann deshalb keine Bitte wiedergeben)- Gelmemi söyledi. (Er sagte mir, ich solle kommen.)
Hasta olduğumu sordu.(falsch für eine Ja-Nein-Frage: der Satz stellt die Krankheit fest, statt nach ihr zu fragen)- Hasta olup olmadığımı sordu. (Sie fragte, ob ich krank sei.)
Fazit
Im substantivierten Muster wird aus dem zitierten Satz eine Nominalgruppe auf -DIK, -(y)AcAK oder -mA, die Possessivendung nennt, wessen Handlung es war, und das einleitende Verb bestimmt die abschließende Fallendung. Von hasta olduğunu söyledi (er sagte, dass er krank sei) bis hasta olup olmadığımı sordu (sie fragte, ob ich krank sei) ist nichts im Nebensatz konjugiert, während die Konstruktionen mit ki und diye ihr Verb behalten und die Ausnahme bleiben. Das meiste, was du an einem Tag weitergibst, läuft durch diese Formen, von dem, was eine Kollegin versprochen hat, bis zu dem, was eine Ärztin gefragt hat.
Lies als Nächstes, wie du „wann“ auf Türkisch sagst: Dort arbeitet derselbe -DIK-Nebensatz in Zeitangaben, von -dığında (als oder wenn …), das im Lokativ endet, bis -dığı zaman (zu der Zeit, als …), das die Arbeit dem Substantiv zaman überlässt.
